"Valtava" kannabisviljelmä
paljastui Imatralla

Timo Larmela

Vuoden 1994 alusta voimaan tullut uusi huumaisainelaki määrittelee perusteluissaan mm. omaan käyttöön tapahtuvan hampun viljelyn ja sen käyttämisen huumausaineena kodinomaisissa olosuhteissa sellaiseksi rikokseksi, josta ei pitäisi syyttää tai jos syytetään, niin mistä ei pitäisi rangaista. Vaikka laki on jo ollut voimassa pitkään, niin poliisit ja oikeuslaitos tuntuvat toimivan ainakin "susirajan" tuolla puolen samalla tavalla kuin ennenkin. Ja vaikka unohdettaisiin uuden lain olemassaolo, niin sopii kysyä, mitä liikkuu syyttäjän ja oikeusistuimen jäsenten päässä, kun he tuottavat alla kuvatunlaisia päätöksiä. Ainakaan he eivät torju todellista huumaisainerikollisuutta. Sen lisäksi he entisestään vähentävät lainkunnioitusta saattamalla sen naurettavaan valoon.

Syytetty X sai Imatran käräjäoikeudessa 19.10.1994 (no: 486, dno: R 94/400) 30 päiväsakkoa, josta 4 päivän pidätysaika vähentämällä jäi suoritettavaksi 480 mk. Tuomio tuli huumausainelain 3 §, rikoslain 50 luvun 1 § ja 5 § 1 momentin perusteella. Sen lisäksi pidätetyltä takavarikoidut kaksi muovipulloa (ilmeisesti kastelua varten) tuomittiin valtiolle menetetyiksi.

Syyttäjän rangaistusvaatimus oli sanasta sanaan seuraava: "Vaadin X:lle rangaistusta seuraavasta rikoksesta: huumausainerikos. X on huhtikuu 1994 ja 19.5. 1994 välisenä aikana Imatralla laittomasti viljellyt hamppua (Cannabis sativa) käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena siten, että on kylvänyt tuntemattomaksi jääneeltä henkilöltä saamansa siemenet asunnossaan multaa sisältäviin purkkeihin ja saanut näin menetellen syntymään 14 kpl taimia, joiden koko on vaihdellut 3 ja 30 cm välillä.

X on leikannut suurimmista taimista haarautumia tai lehtiä huumausaineena käytettäväksi ja hänen hallustaan on 19.5.1994 takavarikoitu tavallista tupakkaa ja marihuanaa sisältänyt omatekoinen savuke."

Tämän lisäksi syyttäjä vaati valtiolle menetettäväksi takavarikkoon otetut kaksi muovipulloa "huumausainerikoksen tekemisessä käytettyinä välineinä".

Vastaaja oli kiistänyt, että hän olisi viljellyt hamppua käytettäväksi huumausaineena ja selittänyt, että hän oli kasvattanut sitä koristetarkoituksessa. Vastaaja myönsi, että hän oli sekoittanut kuivuneista hampun lehdistä valmistamaansa rouhetta savukkeeseen, jonka hän oli aikonut polttaa. Oikeus ei uskonut, että tarkoitus oli kasvattaa hamppua koristetarkoituksessa.


Imatran käräjäoikeus