Kesän kannabisviljelmäankka

Kokemattomuutta vai henkilökohtaista vainoa?

Tämän vuoden heinäkuun neljäntenä Hesari repäisi kuvan kera ison jutun "Poliisi löysi Lopelta huumeviljelmän." Uutisen mukaan Helsingin huumepoliisi löysi Lopelta kesän ensimmäisen huomattavan kannabisviljelmän. Viljelmän kooksi uutisoitiin 300 puolimetristä Cannabis Sativa-kasvia. Edelleen uutisoitiin viljelmän liittyvän samana päivänä esillä olevaan laajaan huumejuttuun, jossa syytettynä oli ainakin 7 henkilöä n. 20 hasiskilon salakuljetuksesta ja levittämisestä. Torsti Koskinen totesi lehdessä: "Muita isompia viljelmiä ei ole vielä tänä kesänä paljastunut. Olisiko syynä huonot säät". Kuuleman mukaan Torsti esiintyi jopa radiossa asian tiimoilta. Mistä tässäkin suuressa huumejutussa oli kysymys.

Kesäkuun 16 päivänä Olli pidätettiin näyttävästi kotinsa edustalta moottoripyöräpoliisien varmistamana. Pidätyksen jälkeisessä takavarikossa löydettiin 3,5 g marihuanaa. Pidätyksen yhteydessä poliisit veivät myös Ollin vaimon auton, jota eivät edes suostuneet palauttamaan Pasilasta, vaan hän sai sen itse hakea seuraavana päivänä. Aika tylyä käytöstä äitiä kohtaan, joka jäi yksin kolmekuukautisen vauvan ja vähän yli kaksivuotisen lapsen kanssa.

Syyte

Ollia pidettiin häkissä kolme viikkoa oikeudenkäyntiin asti. Syyte koostui kahdesta osasta: 1) jatketusta, osaksi törkeästä huumausainerikoksesta ja 2) törkeästä huumausainerikoksesta. Syytteen ensimmäinen osa koostui kolmesta osasta a, b ja c): vuosina 1988-1991 tapahtuneista pipanoiden (10g, a-kohta) ja hektojen (100g, b-kohta) ostoista, käytöstä ja osittain myynneistä sekä yhden kilon välityksestä (c-kohta). Hasis oli mennyt omaan käyttöön ja myyntiin tuntemattomiksi jääneille henkilöille "voitolla", joka oli 5 markkaa grammalta. Syytteen mukaan näistä koostui yhteensä 1,7-1,9 kiloa. Tiedot oli koottu vuosien aikana tapahtuneista vasikoinneista. Viimeinen vasikointi (Kenneth Holmström) yhden kilon välityksestä 25 gramman välityspalkkiolla liitti Ollin tähän suureen huumejuttuun. Syytteen toisessa osassa Ollia syytettiin 269:n kasvin kasvattamisesta ja ryhtymisestä huumausaineen luvattoman valmistamisen täytäntöönpanotoimiin. "Ellei poliisi olisi takavarikoinut viljelmää, se olisi tuottanut useita kilogrammoja marihuanaa" . Edelleen syytteeseen liitettiin 200 taimen myynti tuntemattomaksi jääneelle henkilölle huumausaineen valmistamista varten.

Outoa peliä kasveilla

Vuosina 1988-1991 oli yksi tutkija keskittynyt keräämään materiaalia Ollista. Ollin ollessa tutkintovankeudessa hänelle oli sanottu, että kasveista ei tule mitään syytettä. Suuri yllätys olikin kuulla juuri ennen oikeuden istuntoa, että kasveista tulee syyte törkeästä huumausainerikoksesta. Vaikka poliisi koko ajan tiesi kasveista, niin niiden annettiin kasvaa lähes kolme viikkoa ennen niittämistä, minä aikana ne kasvoivat kymmeniä senttejä.

Ensimmäisessä käsittelyssä toimi syyttäjänä kesälomasijainen. Jutun toisessa käsittelyssä oli paikalla vakituinen syyttäjä (Eeva Olkinuora) , joka pyysi lykkäystä, koska hänestäkin kasvisyyte tuntui vähän oudolta. Voi tietenkin olla, että syytteen ankaruus kasvien kasvatuksesta johtui sijaisen kokemattomuudesta kuten annettiin ymmärtää. Toiseksi selitykseksi Olli tarjoaa Torsti Koskisen henkilökohtaista vainoa, minkä Olli ilmoitti oikeudessakin. Oikeuden puheenjohtaja lohdutti Ollia, että pian hän pääsee rauhaan, kun Koskinen jää eläkkeelle.

Olli vainon kohteena

Matti Wuori esittää vastineessa raastuvanoikeudelle Ollin toimintaa kannabiksen laillistamiseksi kirjoittamalla pamfletteja, artikkeleita, runoja, esseitä ja olemalla perustamassa Suomen kannabisyhdistystä. Hän jatkaa: "Päämieheni näkyvä toiminta on vääjäämättä johtanut siihen, että hän on joutunut huumausainepoliisin 'silmätikuksi', joka on kokenut tulleensa erityisen huomion ja ahdistelemisenkin kohteeksi etenkin sellaisina aikoina, kun huumausainerikollisuus on muutoin ollut vähäistä. ... Hänen käsityksensä mukaan huumepoliisissa on henkilöitä, jotka suoranaisesti vihaavat häntä" .

Olli itse sanoo kaiken alkaneen vuonna 1972, jolloin hän hätäpäissään tunnusti osallistuneensa hasiksen välittämiseen, kun hänelle näytettiin erään ystävänsä kuulustelupöytäkirjoja, joissa hän tunnusti kyseiset kaupat. Näiden pöytäkirjojen olemassaolon kuulustelija Markku Salminen ja Torsti Koskinen myöhemmin kiistivät.

Olli kirjoittaa selvityksessään, joka on otsikoitu "TUOMIOISTUIMELLE" , miksi on Torsti Koskisen henkilökohtaisen ajojahdin ja vainon kohde:

"Markku Salmisen uusissa kuulusteluissa huomasin yllättävän tosiasian. Hänen kysyttyään, miksi olin aikaisemmin tunnustanut välityksen, vastasin tietenkin niinkuin asia oli, että itsehän sinä ne Jarin pöytäkirjat olit minulle näyttänyt. Hän alkoi punottamaan raivosta ja sanoi, etten ole nähnyt mitään pöytäkirjoja. Väitin tietenkin vastaan ja Salmisen raivo vain yltyi. Jonkin ajan kuluttua tuli samaan huoneeseen myös Torsti Koskinen ja säesti suuttuneena Salmista väittäen , etten ole nähnyt mitään papereita, kun niitä ei edes ollut. Väitin vastaan, mutta Koskinen alkoi uhkailla minua väkivallalla ja sanoi, että tiedänkö mitä merkitsee 'kellarikuulustelut' ja ettei sieltä kuulu ääniä... Pelästyin niin paljon häntä, että sanoin Salmiselle: 'kirjoita niihin papereihin vaikka telepatia', ja hän kirjoitti oitis... Torsti Koskinen uhkaili minua, että jos hiiskut sanallakaan tapahtuneesta kenellekään, tulet tuntemaan sen nahoissasi koko elämäsi ajan. Hän on pitänyt sanansa. Minulle valkeni sinä päivänä, että he yrittävät saada tunnustuksia pidätetyiltä näyttämällä väärennettyjä pöytäkirjoja .

Olin todella hämmästynyt ja vihainen tapauksesta ja päätin kertoa tapauksesta kaikille ystävilleni. Tuomioistuimessa en uskaltanut mainita asiasta Koskisen pelosta".

Samassa selvityksessä on esitetty kolme muutakin tapausta, joista kannattaa lainata yhtä, koska sen samankaltaisuus esillä olevaan juttuun on ilmeinen

"Vuonna 1976 minun olisi pitänyt mennä vankilaan muutamaksi kuukaudeksi. Olin silloin rakastunut ja päättänyt olla menemättä vankilaan. Torsti pani perääni A1 peräänkuulutuksen ja lisäksi 'vaarallisena'. Jos tutkitte papereitani niiltä ajoilta ja ennen sitä, niin huomaatte sanan vaarallinen olevan tuulesta temmattu.

Kun poliisit tulivat vanhempieni erämaakämpälle, jossa asuin, heillä oli konepistoolit ojossa. Mökissä he sanoivat, että ettehän te näytä yhtään vaaralliselta. Olin ihmeissäni, minäkö vaarallinen.

Minulta löydettiin 14 grammaa marihuanaa, joka vastaa noin paria grammaa hassista. Koskinen kertoi lehdistölle kummallisia valheita. Jopa Hesarissa oli juttu kiinnijäämisestäni, sen tarkka paikka niemenkärkeä myöten, jotta jokainen järven kesäasukas tietäisi, mistä mökistä oli kyse. Savon Sanomissa oli punaisella etusivulla: 'Huumemaailman suuri kala kiinni Mäntyharjulla' jne. Mäntyharjun pitäjänuutisille Torsti oli säveltänyt törkeitä valheita ja se teki siitä koko sivun jutun. Sitä mainostettiin 'ennakkotapauksena' ja mainittiin 8-10 vuotta mahdollista vankeutta jne. Jos kysymyksessä ei olisi ollut Torstin henkilökohtainen kostonhalu ja ajojahti, ei tuollainen pieni marihuanamäärä olisi ollut mikään otsikoiden aihe missään lehdessä. Torsti on tehnyt kohdallani kärpäsistä härkäsiä. Sain em. tapauksesta kolme kuukautta vankeutta. Jos juttua olisi puitu Helsingissä, olisin selvinnyt siitä pienellä sakolla.

Puolustuksen puheenvuoro

Vastineessaan oikeudelle Matti Wuori esittää: "Päämieheni ilmoittaa, että syytekohdassa 1 b. kerrottu hasiksin kokonaismäärä on sekä esitutkinnassa (sivu 12) että sen seurauksena myös syytteessä liiallinen, oikean määrän ollessa luultavasti suuruusluokkaa 1-1,5 kiloa; katsoo, että hänen syytekohdassa 1. c. mainittu osallisuutensa on ollut töysin epäitsenäinen, toisten henkilöiden lukuun tapahtunut 'ystävän auttaminen hädässä', jota ei missään tapauksessa tule arvostella kvalifioiduksi; ja että on kyseenalaista, onko syytekohdassa 2. kuvattu taimien kasvattaminen täyttänyt lainkaan huumausainerikoksen tunnusmerkistöä. Kysymykseen ei ainakaan voi tulla törkeä huumausainerikos eikä myöskään sellaisen valmistelu" .

Tämänkaltaisen "rikollisuuden vaarallisuudesta" Wuori jatkaa:

"Tämän lisäksi on huomattava , että päämieheni käyttäytyminen - myös häneen nyt kohdistetuissa syytteissä kerrottu menettely - on kaiken kaikkiaan ollut varsin vaaratonta ja monella tapaa sosiaaliadekvaattiakin. Kysymys on rauhanomaisesta, lähtökohtaisesti muita häiritsemättömästä elämäntavasta ja -asenteesta, joka ei edusta merkittävää uhkaa yhteiskunnalle yleensä tai lainkuuliaisuudelle ja oikeusjärjestyksen suojaamille oikeushyveille erityisesti. Vaikka kysymys on huumausainerikollisuudesta, johon sovelletaan - osin ilman säädännäistä tukea - jossain määrin erilaisia kriminaalipoliittisia asenteita ja keinoja kuin muuhun moitittavaan käyttäytymiseen, on Sjöholmin kohdalla tärkeää muistaa, että kysymyksessä on ennen muuta cannabis-tuotteiden käyttäjä, joihin tulisi suhtautua eri tavalla kuin huumeita, etenkin opiaatteja ja pohjoismaissa suosituksi tullutta amfetamiinia, pääasiassa voiton ja muun taloudellisen hyödyn saavuttamiseksi käsitteleviin rikollisiin.

Juttu päättyi kolmannessa käsittelyssä 12.9.91. Syyttäjä muutti syytteen kohtaa 2 siten, että törkeästä huumausainerikoksesta tuli huumausainerikos, koska kasvatusoperaatio oli esitutkinnassa näyttänyt huomattavasti ansiokkaammalta kuin se todellisuudessa oli ollut. Syyte hylättiin tältä osin. Pelkkä kasvin kasvattaminen ei ole oikeuden mukaan huumausaineen valmistamisen yrittämistä. Valmistamista olisi ollut vasta kasvin lehtien irroittaminen ja kuivaaminen, mikä oikeuskäytäntö on ollut voimassa jo vuosia. Muista syytteen kohdista tuomittiin 11 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen ja 97500 mk:n korvauksiin valtiolle. Takavarikoitu vaaka ja kasvit palautetaan Ollille. On mielenkiintoista nähdä, miten poliisilta sujuu 269:n taimen kasvatus palautusta varten, koska he innoissaan niittivät ne maahan heti heinäkuun alussa. Syyttäjä tyytyi päätökseen, mutta syytetty valittaa hovioikeuteen.

Vaikka poliisi ja syyttäjä (sijainen) alusta alkaen tiesivät asian todellisen laidan, niin miksi piti kehittää täysin mieletön syyte. Syytteen ilmeinen tarkoitus oli musertaa ennestään jo paljon kärsineen ihmisen psyykeä. Jos tämä ei ole noitavainoa, jonka hyvin moni muukin konkreettisesti tuntee, niin ei sitten mikään. Vaikka kasvien taimilla ei ollut mitään tekemistä "suuren huumejutun" kanssa, niin se piti lehdistössä liittää siihen: "Helsingin huumepoliisin mukaan Lopenkorvesta löydetty viljelmä liittyy tänään Helsingin raastuvanoikeudessa esillä olevaan laajaan huumejuttuun ..." (HS 4.7.91). Hälyuutiset tiedotusvälineissä aiheuttivat ja aiheuttavat edelleen kärsimystä koko perheelle, minkä he ovat monin tavoin saaneet kokea. Ensimmäinen iso kielteinen hälyuutinen muistetaan, kärpäseksi kutistunut härkänen jää usein huomaamatta.

Niin kauan kuin kannabista ei laillisteta tämä rikollisten tekoautomaatti toimii. Yksi hairahdus nuoruudessa usein leimaa loppuelämäksi ja aikaansaa kierteen, josta on vaikea päästä irti. Säännöllisin ajoin poliisi tehtailee uuden huumesyytteen, jolla kierrettä syvennetään. Kuinkahan moni kymmenien ja satojen tuhansien markkojen olemattomasta "hyödystä" korvauksia maksamaan tuomittu ilomielin tekee ns. rehellistä työtä, josta valtio rosvoaa päältä osuutensa usein hautaan asti.