3


                  seen kasvista kasvattamalla ja tuon huumausaineen 
                  omaan käyttöön.


Syyksilukemisen perusteet

                  Nieminen on käräjäoikeudessa myöntänyt syytteessä 
                  kerrotun teonkuvauksen oikeaksi.

                  Käytetyn huumausaineen määrästä on esitetty vain Nie-
                  misen oma ilmoitus, jonka mukaan huumausainetta on 
                  käytetty kuukaudessa alle gramman verran. Kannabis 
                  sativa -kasvien kukintoja on ollut neljä.


Seuraamukset

                  Oikeuskäytännössä hasiksen käytöstä ja hallussapidos-
                  ta omaa käyttöä varten tuomitaan tavanomaisesti sak-
                  korangaistus. Huumausaineen vähäisen määrän valmista-
                  minen omaa käyttöä varten kasvista kasvattamalla on 
                  seuraamuksen osalta tähän rinnastettavissa.

                  Rangaistusta mitattaessa on otettava huomioon huu-
                  mausaineen käytön kesto noin neljän vuoden ajan.

                  Niemisen kohdalla kyse on huumausaineen pitempään 
                  jatkuneesta omasta käytöstä. Oikeuskäytännössä täl-
                  laisissa tapauksissa ei ole yleisesti jätetty ran-
                  gaistukseen tuomitsematta rikoslain 50 luvun 7 §:n 
                  perusteella. Käräjäoikeus ei myöskään katso, että
                  rangaistus tulisi jättää tuomitsematta rikoslain 3 
                  luvun 5 §:n 3 momentin 3 kohdan perusteella; asiassa 
                  ei ole esitetty sellaisia seikkoja, jotka tekisivät 
                  rangaistuksen tuomitsemisen kohtuuttomaksi.

                  Käräjäoikeus toteaa, että Nieminen on tekonsa seu-
                  rauksena menettänyt aikaisemman työpaikkansa, josta 
                  hänen ansiotulonsa olivat olleet noin 14.000 markkaa 
                  kuukaudessa. Nyttemmin Nieminen on töissä ja saa 
                  palkkaa 10.973 markkaa kuukaudessa. Käräjäoikeus kat-
                  soo, että työpaikan menetys ja siitä johtunut ansio-
                  tulojen lasku on sellainen seikka, joka otetaan ran-
                  gaistusta alentavana seikkana huomioon rikoslain 6 
                  luvun 4 §:n nojalla. Sen sijaan se seikka, että Nie-
                  minen on julkisesti ilmoittanut teostaan ei ole ri-
                  koslain 6 luvun 3 §:n 3 kohdan tarkoittama lieventä-
                  misperuste.

                  Niemisen tekonsa seuraamuksen osalta esittämät seikat 
                  koskien mahdollisuutta kriminaalipoliittisen tai huu-
                  mepoliittisen keskustelun käymiseen ovat vailla mer-
                  kitystä arvioitaessa Niemisen viaksi luetun teon ran-
                  gaistavuutta tai teosta tuomittavaa seuraamusta.


Lopputulos

                  Käräjäoikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta 
                  ilmenevällä tavalla.

                  Tuomio julistettiin ja siihen annettiin muutoksenha-
                  kuohjaus.